Maria Elena Walsh y la Inqusicion

No se como empezar.

Ante todo reivindico a Jorge Jacobson por sus expresiones sobre la señora con pito, Victoria Soledad (nombre elegido x el mismo cuando todavía era un señor).

Maria Elena Walsh. (the great)

En ningún medio salió q era homosexual. Donde esta el orgullo gay y todas las pelotudeces q se la pasan diciendo sin límites. Y todas sus ex parejas, xq no se blanquearon…..???

Cháchara e Inquisición.

La autocensura llega a niveles de Inquisición. El comentario absolutamente veraz de J.Jacobson, levanto una polvareda q nunca contuvo explicaciones ni análisis ni siquiera una observación menor, como la de pishar parado. xq nadie le pone límites a las pelotudeces, para q no le digan retrogrado o cosas peores. Q un forro lo trate de pelotudo y otro forro lo defienda (al forro) desvalorizando la carrera de Jorge igualándola a la del forro. Y dale q va…..

No se han cansado los pelotudos q hacen el mismo trabajo q hicieron por años los medios hegemónicos ocultando masivamente lo q pasaba, pero esta vez con la homosexualidad. Pensando (erróneamente) q al respecto nada ya me iba a sorprender: Transexual preoperado…

Cada vez q hay un hecho q demuestra q el ruido es mucho y las nueces son pocas, se oculta como secreto de estado. Hay mucha gente que vive de esto. Sobredimensionar un comentario como el de Jorge y que Nadie! haya tenido huevos como para parar las pelotudeces que se dijeron de el, porque daba para tener algun "puntito" mas de rating. Me temo que se esta difundiendo con diversos matices, el tener que responder a "6,7,8" o ponerse en la vereda de enfrente.

La mejor defensa es un buen ataque.

La imbecilidad esta buscando accion, xq el tema no da pa mas. a nadie le interesa si no hay algun escandalo q sea el ingrediente de la noticia. como en el caso de Jorge, no les va a importar "chequear" lo q se dice, en "6,7,8" se la pasan analizando el valor de la palabra, pero en este caso "se olvidaron".

Después d tanto kilombo, manifestaciones de miles, presión en el congreso, todo el mundo a favor, la alegría desbordaba……850 casamientos y no me pidan el desglose, xq eso nunca va a aparecer.

Lo q d verdad no entiendo es q tantos machos (no violentos) pasaron a militar en el feminismo y el CHA (creo q al dia de hoy nadie puede enumerar las variantes que contiene el "CHA" de memoria), aceptando llanamente sus pretensiones y en muchos casos modificaciones de legislación en contra de los hombres. Además de aceptar la expresión cada vez mas arraigada, como una verdad bíblica: “violencia machista”. No puedo aceptar q delante mio se diga esa barbaridad, q sin qrer me incluye entre los enemigos de las mujeres.

A bancársela machos…..

Nunca se supo el origen de la violencia contra las mujeres. Tampoco no se escucha q a nadie le interese como para atacar el problema de raíz. Si no es raro, es sospechoso.

Y asi es todo. No hay debate, solo calificativos. No hay análisis, solo presiones.

Nos están culeando fiero mientras seguimos dormidos.

Ojala no empeore.

Saludos

Emil

Imbecilidad Colectiva

Ejemplo de imbecilidad colectiva, es este "poster".
Logrado, me imagino, despues de decenas de pruebas, consultas o pedidos de opinion; entrar y ganar concursos de los cuales estan muy orgullosos los responsables de "esto". Y cuando digo: esto, es xq digo ESTO.
Los q tuvimos oportunidad de asistir a alguna clase de poesìa, aprendimos, como yo q caimos justo en esa clase, q el sonido de la palabra, muchas veces supera lo q esta escrito, o sea:
"Un rio de rayos amarillos". Pablo Neruda
equivale a "bronca": todo ese rio de rayos amarillos, contiene una cantidad de "yes", q convierten al sonido "incoherente" del rio de rayos amarillos en algo terrible.
Supongamos, una persona q no sabe español y nos oye decir esa frase; seguramente pensara q no es algo "simpatico".
Esta fotito y su leyenda, tienen algo perverso q todavia no puedo descular (se escuchan ofertas), como es q tanta gente, supuestamente con la cultura suficiente como para entender de q estan hablando, permiten q circule algo asi, con tanta mala intencion contenida.
Si vemos desde donde se da esa orden, y el alcance q tiene, no puede dejar de parecer exagerado; imposible no notarlo, es su principal atractivo.
Hacer creer q alguien quiere llegar a ese extremo.
Supongamos: No estamos de acuerdo con q se le pegue a las mujeres y en consecuencia con eso haremos cualquier cosa, etica o no, q este a nuestro alcance, para conseguirlo. Este podria ser el pensamiento motor de esta foto.
Curiosamente, el logo mas destacado y q aparece como firmante de la foto y de su escrito, es una paginita bien berreta, de esas en las no se muestra nada.
Pero q esto haya llegado a donde llegò..........
Una clara inversion de roles discriminatorios, intimidatorios, dominantes y degradantes, estan mostrados en la conjuncion de la foto con el texto sobreimpreso. q me estoy dando cuenta d q me cuesta repetirlo.
Yo, q ya no les digo a las minas los buenos culos o tetas q tienen, y me limito a elogiar sus ojos o como maximo (cuando ya hay confianza) su pantalon....
Ni a ellas les gusta, ni a mi hacerlo de esa forma, pero ambos sabemos cuales son las reglas de juego de este momento. El acoso sexual esta a la vuelta de la esquina.
Ahora no saber la diferencia entre "no me pegues nunca jamas" y "no me pongas la mano encima nunca jamas", es tan grande, q creo q detras del "error" esta la intencionalidad de buscar fama.
Seguramente, la hubieran encontrado igual, pero esta es mas escandalosa.
Lo q no termina de cerrarme (creo q si me ocupara mas d saber quienes son los q han premiado esta combinacion) es la permisividad de los jurados de dejar y premiar este tipo de manifestaciones sin especificar en caracter de q.
Aparece como suficiente y se explica a si mismo; "el poster".
El mensaje subliminal es jodido. Chicas si estan en contra de este "postercito", pls. haganlo saber.
Mientras tanto....
Besos
Emil

DICCIONARIO MACHISTA (parte)

El orden no es alfabetico para priorizar otros ordenes..

ZORRO: Héroe justiciero.

ZORRA: Puta.

PERRO = Mejor amigo del hombre.

PERRA : Puta.

AVENTURERO: Osado, valiente, arriesgado.

AVENTURERA: Puta.

CUALQUIER: Fulano, Mengano, Zutano.

CUALQUIERA: Puta.

CALLEJERO: De la calle, urbano.

CALLEJERA: Puta.

HOMBREZUELO: Hombrecillo, mínimo, pequeño.

MUJERZUELA: Puta.

HOMBRE PÚBLICO: Personaje prominente. Funcionario público.

MUJER PÚBLICA: Puta.

HOMBRE DE LA VIDA: Hombre de gran experiencia.

MUJER DE LA VIDA: Puta.

PUTO: Homosexual.

PUTA : Puta.

HÉROE: Ídolo.

HEROÍNA: Droga Alucinògena

ATREVIDO: Osado, valiente.

ATREVIDA : Insolente, mal educada.

SOLTERO: Codiciado, inteligente, hábil.

SOLTERA : Quedada, lenta, ya se le fue el tren.

SUEGRO : Padre político.

SUEGRA : Bruja, metiche, etc.

MACHISTA: Hombre macho.

FEMINISTA: Lesbiana.

DON JUAN : Hombre en todo su sentido.

DOÑA JUANA: La mujer de la limpieza.

The Birwatching Association

El arte de convertir a la ezquizofrenia en una joda.

Hola:

Hace pocos dias vi la noticia de que hace unos años una mujer fue madre de mellizos a los 67.

El tono de la nota era de inmensa felicidad (de la señora en cuestion) por haber dado a luz y realizarse como madre.

La onda periodistica, era "la polemica" sobre el conflicto de las mujeres modernas para poder tener hijos y no cortar su carrera profesional.

A todo esto, el discurso estaba legitimado por la ausencia de otras propuestas, tales como que: las mujeres que tienen hijos no trabajen y cobren una ayuda del estado por el cuidado de sus hijos.

Si bien en muchos casos "las carreras son alguna mierda de trabajo (dirìa la mayorìa)" y los sueldos de los hombres ya no alcanzan para mantener una casa con hijos dignamente.

Esta ayuda que seria "todo ganancia", se empezò a considerar en Europa a la vista del envejecimiento de la poblaciòn, que a la vuelta traerìa falta de aportantes para las pensiones.

Una de las soluciones que se implementò, fue el "permiso" de residencia a extranjeros, x un nùmero determinado de años. Esto les permitio a los paises, tener aportantes pero no beneficiarios de sus respectivas cajas de retiro.

Tibiamente se volviò a asignar a las familias una suma por nacimiento de algunos euros mensuales, q obviamente no alcanzaban; xq "no deben ser suficientes para q puedan vivir mejor, aunque parezca" lo contrario.

Casi, dirìa, como consecuencia del estìmulo a la reproduccion, se comenzò a aplaudir cuaquier cosa: adopciones en paises extrajeros hechos "x familias monoparentales", homosexuales haciendose cargo de los hijos de alguno de ellos e infinidad de variantes q incluyò, finalmente, a la famosa señora de 67 años q se sintiò finalmente realizada x haber sido madre a esa edad.

La señora de marras muriò hace pocos dias y las noticias nuevamente fueron el embarazo y la edad; de los mellizos.....nada......ni una palabra. Nada de quien los iba a cuidar (orfanato supongo) Y no xq protegian su privacidad; xq el resultado absurdo de tal festejo eran dos huerfanitos q van a tener, muy probablemente, enfermedadades y longevidad trastornadas x la edad de la madre, pràcticamente inadoptables, cosa en la q ningun medio hizo hincapiè.

Todas las cosas van subiendo la apuesta. Pero, como son apuestas, no siempre se gana.

La simpatica señora se dio el gusto, pero se cagò en sus hijos y las consecuencias q iban a tener para ellos ese "gusto" y todos los medios q dieron la noticia, tambien.

Me parece q el "feminismo", muy seguido se olvida de los hijos.......

Emil

la "igualdás" y la desocupacion en gallegolandia

Hay mas de 4 millones de desocupados en España, pero le preocupación del ministerio de igualdad, esta puesta en igualar los sueldos de hombres y mujeres.
En el ministerio de igualdas, de la desocupación, ni hablan, mas q para leer las estadísticas q involucran a las mujeres en algo q según los entendidos, las perjudica. Destacar q las mujeres (como si fueran entes aislados) están más desocupadas q los hombres y q es momento de reivindicar la igualación de sueldos.
Otra vez la discriminación q tanto critican, opera a favor del feminismo, evitando preguntarse x ejemplo: si estamos en el capitalismo, no es cada uno gana lo q se merece? Incluyendo a las mujeres?
Emil Nejed 02/03/2010

Que pasaría si....

A las mujeres les ofrecieran un sueldo x qdarse en sus casas y cuidar a sus hijos………?
Q elegirían………..?
De estas cosas ni se hablan, para no dar ideas raras………….:-(
Emil

Todo en nombre de la igualdás.

En España hay un ministerio de igualdad, con acento gallego: igualdás.
El egoísmo impulsado desde el feminismo, de las mujeres en cuanto a describirse como únicas víctimas del sistema, deja a los hombres casi sin defensa y con argumentos pseudo huecos sobre la explotación q todos padecen. Si ellas son explotadas x los explotados, la primera rebelión debe ser contra “el q se tiene más cerca”.
No es q sea el mejor enemigo, pero es el más cercano, tangible y al q se puede ver el daño q se le ocasiona. Recuerden la bronca q da cuando uno se quiere pelear en una gran empresa, (como Telefónica), además de no ganarle nunca, nunca hay nadie enfrente. Y eso da más bronca todavía. Así q en este caso, todavía le ven la cara a los q dañan.
Nunca hablan de hijos, xq es la contradicción intrínseca de sus absurdas posiciones q tratan cada dia mas de parecerse a los hombres, tanto q olvidan q la razón de la vida de cada una, es tener hijos. Q después se caguen en su felicidad es otra cosa, pero la prioridad vital de las mujeres es esa.
A la igualdad entre las mujeres y los hombres, la entienden como la recepción de derechos sin necesidad de adquirirlos, solo recibirlos y usufructuarlos.
Me refiero concretamente a recibir x decreto una cantidad d cupos en el Congreso, x ejemplo, solamente compitiendo entre ellas para completar los cupos. Muy democrático.
Esta actitud discriminatoria, para las mujeres es nada mas q justiciera.
Las mujeres quieren equiparar los sueldos
“igual trabajo, igual salario”
Esto incluye la minería, el estibaje, el boxeo o q actividad?
En la democrática EEUU, inventaron una NBA para mujeres, lo hicieron, sin escatimar nada, pero la gente ni mierda iba a ir, si mejor básquet q la NBA masculina no hay, xq ir a ver algo q es menos competitivo? El publico concurría en un 10% en comparación. Así se sienten y acusan de ser discriminadas. Cuando son “toreras”, q también tiene poca aceptación en comparacion, también discriminan, torean toros, xq no torean vacas?
“Exigen” q se las trate y se les pague igual q a los hombres, pero esa el la única “igualdad” q quieren, nunca exigen trabajar como los hombres, encima cuando tienen a los hijos, pretenden q se las trate “especialmente” ahí no quieren igualdás. Y tampoco la reclaman.
Lo cual no quiere decir en la practica q a las mujeres les van a subir los salarios, no, lo q quiere decir es q a los hombres les van a bajar los suyos.
De socialismo; ni hablar!!!!